PLENO MUNICIPAL DEL 15-04-09

El Pleno de ayer ha sido revelador , pues una vez más pudimos ver la actitud de cada una de las personas de la Mesa, del público asistente y, por encima de todos, del Secretario del Ayuntamiento, del Alcalde y de Fernando..Antes de seguir quiero, sinceramente, felicitar a D. José, nuestro Secretario, por defender por encima de otros intereses, los del Pueblo, aún a costa de ser tratado con cierto aire de suficiencia e incluso me atrevería a decir que de pequeño despotismo encubierto de "respeto a las opiniones de este Técnico concreto". Gracias, D. José, por evitar lo que más abajo quiero concretar.No hace mucho oíamos a nuestro Alcalde decir al Portavoz de la Oposición que no se podía saltar la Ley a su conveniencia, cuando Fernando decía que la pequeña falta de metros cuadrados no era motivo para renunciar a la parcela del ColegioEs verdaderamente llamativo que en el Pleno de hoy, cuando al explicar el Sr. Secretario su informe desfavorable al punto del Orden del Dia sobre "Inclusión de parcelas en el Inventario Municipal" (no recuerdo bien el título concreto), el Sr. Alcalde se empecinaba en que la actitud del Secretario era contraria a los intereses de la población, sin querer entender lo que ha repetido un montón de veces D. José: que no se puede incluir sin más en el Inventario unos bienes de los que no consta Documento legal ni Testimonio oficialmente aceptado sobre su propiedad por parte del Municipio: que eso no se hace, que el Topógrafo designado dice lo mismo en cada uno de los casos, que hay que seguir unos trámites legales perfectamente previstos para poder hacerlo con garantías y respetando los posibles derechos de los Titulares que pudieran aparecer. Pues esto no se quería entender, a pesar de que entre las filas del Equipo Municipal existe persona con formación universitaria en Derecho perfectamente capaz de conocer y explicar porqué hay que cumplir la Ley y las consecuencias de no hacerlo. sabiendo que en las anteriores legislaturas del PP ya se solucionaron miles de hectáreas que ya son del Municipio, deberían conocer cómo se hacen bien las cosas, y no proponer ilegalidades flagrantes para "de una puñetera vez" acabar con ese tema, ya que, según palabras del Primer Edil, no se habían solucionado durante los ocho años de mandato del PP. Por supuesto, no nos dijo nada de los miles de hectáreas arriba mencionadas. Eso sí, demostró que sus estudios deben ser de letras, pues de Mates va fatal: un informe firmado el 20 de Octubre de 2008 (hace casi 6 meses), según Él, lleva en la mesa del Secretario 2 años... si hace falta, multiplica el tiempo a su interés, con tal de intentar dejar mal a otros... ejemplar actitud de nuestro primer Munícipe.De cualquier modo, he de reconocer que ha sido muy de agradecer que en esta ocasión no haya perdido los papeles cuando alguien le ha llevado la contraria: son cosas de la vida y más de la vida municipal.Me ha llamado la atención poderosamente que se haya requerido el voto a favor de todos los Concejales, cuando otros asuntos de la Localidad se han aprobado sin problemas con el apoyo de la mayoría gobernante, así que eso me hace pensar en segundas intenciones, pues cuando el Portavoz del PP ha pedido dejar el tema sobre la mesa para reunirse fuera del Pleno y estudiar cada caso y consensuar una actuación entre los dos partidos, D. Manuel ha repetido varias veces, incluso mirando a la cámara, que como era un tema para el que quería el apoyo unánime de todos los Ediles, por culpa del PP no se podía hacer este bien al Municipio, que entonces habría que convocar otro Pleno extraordinario la semana que viene o la otra, que el PP se opone a solucionar este asunto y que si se pretendía dejar que pasen otra vez 8 años o los que sean. Yo le diría a D. Manuel que recuerde que eso ya se hizo cuando Fernando era Alcalde, que se legalizaron multitud de parcelas y se regularizaron para bien de los alcublanos, que no se trata de hacer que las parcelas que ahora se proponen "permanezcan en el limbo" "por los siglos de los siglos" sino, insisto, como han insistido D. José y Fernando, que de lo que se trata es de hacer las cosas bien, sin prisas, pensadas, legalmente, y sin dañar posibles derechos. Y, una vez más y no sé cuántas van, se intenta manipular a los asistentes o a los oyentes con burdos cambios en las frases dichas por la oposición... eso, Sr. Alcalde, no se hace, no es de ser personas de bien.Además, hay que saber que si el Ayuntamiento se apropiara de un bien inmueble como puedan ser estas u otras parcelas, pues no se trata en todos los casos de "terrenos de acampada" o de "triángulos a continuación del frontón", sino de terrenos no ocupados sino calificados en el catastro actual como "propietario en estudio" o "propietario desconocido", se podría tratar de apropiaciones indebidas, contrarias a derecho, con las responsabilidades que podrían desprenderse de esas actuaciones que podrían llevar a juicios, gastos en abogados, costas procesales, multas o indemnizaciones que, claro está, no correrían a cargo de los bolsillos personales de los que votaron a favor de la inclusión en el Inventario, sino contra las arcas municipales... ¿vale la pena correr estos riesgos por las prisas, siempre malas consejeras?. Opino que es mejor hacer bien las cosas, como se hicieron con las otras parcelas, que no han dado mayor problema que el trabajo duro y bien hecho de la gente preocupada de verdad por todos los vecinos de esta espléndida población.
Antonio Renart Lainosa. 15-04-09