El PP acusa al Gobierno de incumplir la Ley de Desarrollo Sostenible del Medio RuralPérez Lapazarán asegura que “el retraso, los recortes de fondos, los incumplimientos y las mentiras del Gobierno son de tal calibre que avergüenzan al mundo rural y al sector agrario”
El portavoz agrario del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, José Cruz Pérez Lapazarán, ha acusado a la ministra del ramo, Elena Espinosa, de “incumplir la Ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural” y ha asegurado que la gestión de este Gobierno en el ámbito rural se caracteriza por “el retraso, los recortes de fondos, los incumplimientos y las mentiras, que son de tal calibre que avergüenzan al mundo rural y al sector agrario”.
Pérez Lapazarán ha iniciado su intervención en la Comisión Medio Ambiente, Agricultura y Pesca del Senado, en la que ha comparecido la ministra, Elena Espinosa, "sorprendido de que la titular de Medio Ambiente venga a explicar y vender una actuación de un programa y una política en que el Gobierno ha destacado por su ineficacia, por sus incumplimientos, por sus retrasos y sobre todo por los engaños que nos han venido realizando".
Además ha asegurado que sobre esta política de Desarrollo Rural y sobre la actuación del Ministerio, desde el Gobierno "mucho tienen que callar y mucho tienen que acelerar para llevar a cabo lo prometido". En este sentido, el portavoz agrario ha destacado que "la falta de compromiso económico y político han sido las constantes que han presidido, tanto la aprobación de la Ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, como el propio Desarrollo Rural, como de los fondos destinados a este desarrollo y su reparto".
Pérez Lapazarán ha recordado que esta Ley fue vetada en el Senado, donde tanto CiU, PNV y PP la votaron en contra, y luego este veto se levantó en el Congreso de los Diputados. "Y se vetó porque engañaba en cuanto a cifras, se inmiscuía en competencias de las CCAA y no era creíble; era puro marketing político antes de las elecciones, como se ha venido a demostrar con el paso del tiempo", ha apostillado con rotundidad el senador del PP por Navarra.
¿Donde está el plan de desarrollo rural?
A lo largo de su intervención, Pérez Lapazarán ha puesto de manifiesto que esta ley, en su articulo 5º.1, dice que el Plan de Desarrollo Rural es el "instrumento principal para la planificación", y dicho Plan será aprobado por Consejo de Ministros; "y ahora la pregunta es, ¿está aprobado por Consejo de Ministros?, ha interpelado el senador del PP a Espinosa.
"Se lo pregunto por que lo vendieron en Campaña electoral del 2008 como la solución a todos los problemas del mundo rural y, a día de hoy, dos años y medio después no se sabe cuando habrá un decreto aprobatorio del Plan; por lo tanto están vendiendo humo", ha censurado el portavoz.
En este sentido, Pérez Lapazarán también ha puesto de manifiesto que la propia Ley recogía que -en su disposición adicional segunda- ‘en el plazo máximo de tres meses desde la constitución del Consejo para el Medio Rural, el Gobierno aprobará el primer Programa de Desarrollo Rural Sostenible, que abarcará el período de los cinco años naturales'. "¿Cree ministra que el Gobierno están cumpliendo la Ley? Dígame por favor si no están en el limbo legal e incumpliendo una Ley", ha preguntado Pérez Lapazarán.
Financiación reducida y engaño en las cifras
En referencia a la financiación de esta Ley, José Cruz Pérez Lapazarán ha manifestado que los datos que aporta el propio Ministerio hablan de unos fondos de la Administración General del estado de 909 millones de euros y en el documento que tienen colgado en el Ministerio hablan de 1.290 millones de euros.
Renglón seguido, el portavoz popular ha recordado que desde el Gobierno y el PSOE "prometieron durante el debate de la Ley tanto en el Congreso como en el Senado 3.000 millones de euros"; dato que Pérez Lapazarán ha sacado de la lectura textual que ha hecho de las intervenciones de los portavoces del PSOE en el Congreso y en el Senado. (Intervención del portavoz socialista, Rodríguez Cantero en la Comisión General de CCAA el 15 de noviembre de 2007 y la Intervención del portavoz del PSOE , Alonso Núñez en el Pleno del Congreso de los Diputados el 29 noviembre 2007).
Tras esta lectura que ha corroborado que son 3.000 millones de euros los comprometidos por el PP, Pérez Lapazarán ha reprochado a Espinosa que "las cuentas actuales hablan de de una reducción del 70% sobre lo que prometieron desde el PSOE en sus proclamas".
Desigual y sectario reparto de fondos entre CC.AA
José Cruz Pérez Lapazarán ha cargado también contra la política llevada a cabo por el Gobierno en lo referente al reparto de los fondos entre las distintas CC.AA. y lo ha calificado de "caprichoso y sectario que no obedece a criterios objetivos y se beneficia a CC.AA. gobernadas por el PSOE".
Así, el portavoz agrario del PP, con los datos en la mano, ha puesto de manifiesto que seis CCAA gobernadas por el PSOE (Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura y Asturias) tienen el 44,97% de los municipios a "revitalizar", pero recibirán el 56,51% de los fondos. "Quiere ello decir que en igualdad de condiciones, las CC.AA. gobernadas por el PSOE se benefician en perjuicio de las gobernadas por el PP, y hay dos que resultan claramente perjudicadas: Castilla-León en donde tienen el 41,94 de municipios a revitalizar y solo le dan el 17,98% de los fondos de estos municipios: o La Rioja, en donde tienen el 2,49% de municipios y le dan la mitad es decir el 1,45%.
Para finalizar, el portavoz del PP ha recordado que e este asunto del reparto, "llueve sobre mojado", porque "si recordamos en el reparto de fondos Europeos que hizo el Ejecutivo en 2006 para los PPDDRR del septenio 2007-13; aun fue más escandaloso, porque siete CC.AA. gobernadas por el PSOE se llevaron en el reparto el 76,5% de los fondos totales, y las otras diez, el 23,5%". "Y si aquello fue escandaloso, esto también lo es", ha terminado.
El portavoz agrario del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, José Cruz Pérez Lapazarán, ha acusado a la ministra del ramo, Elena Espinosa, de “incumplir la Ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural” y ha asegurado que la gestión de este Gobierno en el ámbito rural se caracteriza por “el retraso, los recortes de fondos, los incumplimientos y las mentiras, que son de tal calibre que avergüenzan al mundo rural y al sector agrario”.
Pérez Lapazarán ha iniciado su intervención en la Comisión Medio Ambiente, Agricultura y Pesca del Senado, en la que ha comparecido la ministra, Elena Espinosa, "sorprendido de que la titular de Medio Ambiente venga a explicar y vender una actuación de un programa y una política en que el Gobierno ha destacado por su ineficacia, por sus incumplimientos, por sus retrasos y sobre todo por los engaños que nos han venido realizando".
Además ha asegurado que sobre esta política de Desarrollo Rural y sobre la actuación del Ministerio, desde el Gobierno "mucho tienen que callar y mucho tienen que acelerar para llevar a cabo lo prometido". En este sentido, el portavoz agrario ha destacado que "la falta de compromiso económico y político han sido las constantes que han presidido, tanto la aprobación de la Ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, como el propio Desarrollo Rural, como de los fondos destinados a este desarrollo y su reparto".
Pérez Lapazarán ha recordado que esta Ley fue vetada en el Senado, donde tanto CiU, PNV y PP la votaron en contra, y luego este veto se levantó en el Congreso de los Diputados. "Y se vetó porque engañaba en cuanto a cifras, se inmiscuía en competencias de las CCAA y no era creíble; era puro marketing político antes de las elecciones, como se ha venido a demostrar con el paso del tiempo", ha apostillado con rotundidad el senador del PP por Navarra.
¿Donde está el plan de desarrollo rural?
A lo largo de su intervención, Pérez Lapazarán ha puesto de manifiesto que esta ley, en su articulo 5º.1, dice que el Plan de Desarrollo Rural es el "instrumento principal para la planificación", y dicho Plan será aprobado por Consejo de Ministros; "y ahora la pregunta es, ¿está aprobado por Consejo de Ministros?, ha interpelado el senador del PP a Espinosa.
"Se lo pregunto por que lo vendieron en Campaña electoral del 2008 como la solución a todos los problemas del mundo rural y, a día de hoy, dos años y medio después no se sabe cuando habrá un decreto aprobatorio del Plan; por lo tanto están vendiendo humo", ha censurado el portavoz.
En este sentido, Pérez Lapazarán también ha puesto de manifiesto que la propia Ley recogía que -en su disposición adicional segunda- ‘en el plazo máximo de tres meses desde la constitución del Consejo para el Medio Rural, el Gobierno aprobará el primer Programa de Desarrollo Rural Sostenible, que abarcará el período de los cinco años naturales'. "¿Cree ministra que el Gobierno están cumpliendo la Ley? Dígame por favor si no están en el limbo legal e incumpliendo una Ley", ha preguntado Pérez Lapazarán.
Financiación reducida y engaño en las cifras
En referencia a la financiación de esta Ley, José Cruz Pérez Lapazarán ha manifestado que los datos que aporta el propio Ministerio hablan de unos fondos de la Administración General del estado de 909 millones de euros y en el documento que tienen colgado en el Ministerio hablan de 1.290 millones de euros.
Renglón seguido, el portavoz popular ha recordado que desde el Gobierno y el PSOE "prometieron durante el debate de la Ley tanto en el Congreso como en el Senado 3.000 millones de euros"; dato que Pérez Lapazarán ha sacado de la lectura textual que ha hecho de las intervenciones de los portavoces del PSOE en el Congreso y en el Senado. (Intervención del portavoz socialista, Rodríguez Cantero en la Comisión General de CCAA el 15 de noviembre de 2007 y la Intervención del portavoz del PSOE , Alonso Núñez en el Pleno del Congreso de los Diputados el 29 noviembre 2007).
Tras esta lectura que ha corroborado que son 3.000 millones de euros los comprometidos por el PP, Pérez Lapazarán ha reprochado a Espinosa que "las cuentas actuales hablan de de una reducción del 70% sobre lo que prometieron desde el PSOE en sus proclamas".
Desigual y sectario reparto de fondos entre CC.AA
José Cruz Pérez Lapazarán ha cargado también contra la política llevada a cabo por el Gobierno en lo referente al reparto de los fondos entre las distintas CC.AA. y lo ha calificado de "caprichoso y sectario que no obedece a criterios objetivos y se beneficia a CC.AA. gobernadas por el PSOE".
Así, el portavoz agrario del PP, con los datos en la mano, ha puesto de manifiesto que seis CCAA gobernadas por el PSOE (Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura y Asturias) tienen el 44,97% de los municipios a "revitalizar", pero recibirán el 56,51% de los fondos. "Quiere ello decir que en igualdad de condiciones, las CC.AA. gobernadas por el PSOE se benefician en perjuicio de las gobernadas por el PP, y hay dos que resultan claramente perjudicadas: Castilla-León en donde tienen el 41,94 de municipios a revitalizar y solo le dan el 17,98% de los fondos de estos municipios: o La Rioja, en donde tienen el 2,49% de municipios y le dan la mitad es decir el 1,45%.
Para finalizar, el portavoz del PP ha recordado que e este asunto del reparto, "llueve sobre mojado", porque "si recordamos en el reparto de fondos Europeos que hizo el Ejecutivo en 2006 para los PPDDRR del septenio 2007-13; aun fue más escandaloso, porque siete CC.AA. gobernadas por el PSOE se llevaron en el reparto el 76,5% de los fondos totales, y las otras diez, el 23,5%". "Y si aquello fue escandaloso, esto también lo es", ha terminado.
12 comentarios:
Somos mayoritariamente un pueblo agrícola,¿Qué esta haciendo el Alcalde por los labradores? Luego vendrán las elecciones y os venderá la cabra.
Una vez no mas ,santo Tomas.
¿Pero qué puede hacer un alcalde por los labradores? ¿Qué ayudas daba el PP alcublano? Desgraciadamente las reglas del mercado son las que son, a pesar de la PAC. Eso nos trae el neoliberalismo que tanto le gusta al PP. Cuando el mercado va bien todo va bien, no os acordais de las ayudas del Estado, cuando el mercado va mal a sangrar al Estado ( que fácil es ser neoliberal y votar al partido que más lo representa).
Hoy las multinacionales mandan. Por tanto, manden sus quejas allí a ver si les escuchan y les compran los productos de la tierra a buen precio, justo y que dé de comer.
Pero teniendo la Comunidad Valenciana más Carrefours per cápita que otras comunidades, la pequeña empresa y el agricultor poco pueden hacer. Y queridos paisanos las licencias a los Carrefours las da la Generalitat del PP y esos son los que manejan el cotarro de gran parte del mercado alimentario.
Para hacer críticas a la ley de desarrollo mejor cambien de partido porque el PP tampoco lo hace demasiado bien.
PD. Desarrollo es con ll y no con y, por favor corríjanlo.
Pues mira “carrefour”con el pp se hacían caminos asfaltados a los campos, los géneros valían mas,y pagábamos menos contribución.
Aplícate al cuento listo de capital
Hacer caminos no soluciona la vida al agricultor porque su máximo problema es el bajo precio de los productos del campo. Los géneros valían más hace años pero no porque el señor Fernando interviniese en el mercado agrícola alcublano o de la serranía, sino porque cuando gobernaba Fernando no había crisis.
Que yo sepa barreiros, pagar más contribución no es un mal que afecte sólo a los agricultores, que es de lo que estamos hablando aquí, sino que afecta a todos los alcublanos.
Si no me das más argumentos no me convences. No soy listo, soy coherente con lo que pienso, a diferencia de muchos de ustedes que hablan de ayudas sociales y están afiliados al PP, que es el máximo defensor de la no intervención del Estado y del fomento de lo privado.
Las primeras licencias para instalarse supermercados en valencia fueron dadas por Ricardo Pérez casado alcalde socialista,
No vengas con rollos medievales, que si ¿privatización si o no?-
Aquí lo que esta pasando en el tema rural,es que en la política municipal no están teniendo ninguna consideración con la agricultura,
El otro alcalde asfalto muchos caminos y arreglo y abrió muchos mas ,cosa que el actual alcalde los esta dejando perder,¿Por qué ,porque el mira solo la galería de los de fuera, los labradores y granjeros les importa un pimiento.
Señor Barreiros, como es lógico las primeras licencias se dieron con gobiernos socialistas.¿ y qué? ¿significa eso que el PP pueda dar licencias a troche y moche hasta la saciedad? ¿piensa el PP en la pequeña empresa al hacer esto? pregúntese porque el número de grandes almacenes ha aumentado tanto en Valencia con el PP y quizás se asuste.
Yo no defiendo al actual alcalde pero es que me parece que atacar a cualquier dirigente local sobre la política agraria es pasarse tres pueblos. Váyase usted a la Conselleria de Agricultura o al Prop a ver si le aclaran si la ayuda al labrador viene de las políticas municipales o de las autonómicas, estatales o europeas. Si le dicen que depende de las políticas municipales entonces le pediré disculpas públicas. Las subvenciones a caminos creo que las da la Conselleria, ¿se ha preguntado usted por qué no se hacen caminos realmente? ¿será porque ante la crisis el gobierno autonómico recorta gastos? lo que deberían hacer en este blog, en vez de tanto acusar sin argumento, es leer el DOCV diariamente, publicar todas las ayudas autonómicas que se publican y criticar las que según ustedes no se piden en Alcublas.
A tractor amarillo y a barreiros les recuerdo que en la actualidad en Alcublas los que viven de la agricultura se pueden contar con los dedos de la mano,esto es así desde hace ya muchos años fruto de la economia global y de libre mercado que gobierno tras gobierno tanto de derechas como de izquierdas han aprobado.La culpa de esta situación no la tiene Manolo ni la tuvo Fernando, no le demos mas vueltas, no debemos valorar la gestión del ayuntamiento por los caminos que arregla sino por la busqueda de otras alternativas de vida para la gente que ha decidido quedarse a vivir en Alcublas. ¿creeis que este ayuntamiento lo conseguirá? ¿creeis que un ayuntamiento de PP de Alcublas lo conseguiria? Bueno, mande quien mande ojalá lo consiga.
Toda piedra hace paret,esta claro que la politica agraria viene de estamentos mucho mas grandes, que de un municipio,no somos tan ignorantes.
Pero lo que esta haciendo este alcalde,no tiene nada de sintonia con la gente que verdaderamente vive de la tierra , granjas y albañiles.
.
Y a las pruebas me remito ¿Cuántos labradores ,ganaderos y trabajadores albañiles acuden a todos los eventos fantasiosos que organiza el alcalde ???
¿Quiénes son los que se lo pasan bomba? .
¿Quién paga las juergas ?
Los precios de los generos están por tierra ,pero si además tienes un alcalde, que despilfarra los dineros de los labradores ,apaga y vamonos.
Fernando pedía ayudas para hacer caminos ,mientras Manolo pide ayudas para hacer “alcublus” y tebeos .
Pero claro ,hay algunos que Alcublas lo tienen como segunda vivienda,y esos algunos nos quieren marcar su forma de vida.
HAY ESTE FIN DE SEMANA HACE FRIO Y LLUEVE, PUES NO SUBIMOS AL PUEBLO.es muy bonito verlo de ese prisma, pero lo que lo sufrimos DIA a DIA que nos den.
Barreiros, tengo que darte la razón, con Fernando se hacian mas caminos, las almendras y las olivas iban mas caras, cuando se helaban las viñas cobrabamos mas que vendemando y ademas éramos todos mas jovenes.¡QUE VUELVA FERNANDO POR DIOS!
Por fin se ha producido el encuentro planetario que anunció la Sibila Pajín en su día. El desastre económico español ha producido el glorioso encuentro de Obama y Zapatero. Y ha sido por algo inaudito, impensable, extravagante: el americano ha telefoneado al español para llamarle al orden y exigirle seriedad. ¿Cómo ha sido posible eso, Leire? ¿Qué ha ocurrido?
Porque, además, le ha ordenado que tome medidas drásticas. Así de fácil. Nada de bromas. El amigo americano le ha dicho, unas horas antes de que se presente en el Congreso y anuncie unas medidas que ya nos ha vendido docenas de veces y no ha cumplido nunca, que España "padece algunos problemas sobre los que es necesario adoptar reformas para asegurarse de que no se extienden".
TODAVIA QUEDAN DE LOS QUE SE CREEN QUE EL SR MANOLO ESTA EN EL PUEBLO PARA PREOCUPARSE POR LOS PROBLEMAS DE LOS DE AQUI. JA, JA.JA.
El carrefures ese, anti-liberal, anti-empresa privada, anti-pp, debe tener una buena paga del estado solo asi se explica tanta demagogia.
carrefur ¿por que no te instalas en Cuba? Tu tito Fidel anda escaso de camaradas que se traguen sus discursitos.
De paso, si convences al Sr. Manolo y al Rodriguez Zapatero, os podiais presentar como los tres mosqueteros, para salvar el regimen proletario.
Publicar un comentario